Yogi schrieb:
> errs-archiv schrieb:
> > Von oben kommt was Gutes auf die Ohren
> Jetzt ist es dann wohl "offiziell", was bereits in
> Newsgroups diskutiert wurde. Ich kann nur hoffen,
> dass es wirklich so gut ist, wie es angepriesen
> wird,
> denn von ADR war ich wegen seiner grässlich
> anzuhörenden Störungen relativ enttäuscht.
Das halbdigitale ADR wird im Artikel auch nochmal besprochen.
> > Einige nennenswerte Zitate:
> > "[...]
> > Angesichts der Diskussionen um die
> > Rundfunkgebührenerhöhung zum Jahresanfang und den
> > Anspruch von ARD und ZDF aufs Internet sowie die
> > unsinnige zukünftige Besteuerung IP-fähiger
> > Endgeräte als TV-Geräte ( Das Internet wird
> > gebührenpflichtig!), [...]
> Seltsame "Neudefinition" von Rundfunk...
Ja, die Verantwortlichen für diesen Unfug werden im heise-Forum schon seit Monaten scharf angegriffen.
[...]
> > [über UKW-Radio]
> > Über die Tonqualität wird dabei leider nicht mehr
> > viel nachgedacht. Es rauscht und zwitschert
> [...]
> > einmal Luft holt. Auf Dauer und in höhererer
> > Lautstärke ist dies nicht zu ertragen – vom gerade
> > bei Privatsendern oft extremdümmlichen
> > Programminhalt einmal ganz abgesehen.
> Das hört sich mehr nach (sehr) schlechtem Empfang / Empfänger
> oder Fernempfangsversuchen mit ungeeigneter Antenne an.
> (Digitales) Satellitenradio konnte mich bis heute absolut nicht
> überzeugen! Sind wir von der CD schon so verwöhnt? UKW war bis
> heute das Beste an Rundfunk, was es gab. Was sind schon etwas
> Rauschen (und Zwitschern) gegen digitale Störungen, die man
> laut schon erst recht nicht ertragen möchte...
> ;-)
War vielleicht etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Bezog sich auf gewisse Unsitten mancher Radio-Sender bei der Qualitätsgestaltung des UKW-Signals.
> > Zwar mögen die Programme der lokalen
> > öffentlich-rechtlichen Radiosender zugegeben nicht
> > immer jedermanns Geschmack sein. [...] wenn nun
> > Radiolegenden wie Rik Delisle ( "Radio ohne
> > Persönlichkeiten ist wie Porno ohne Sex" oder
> > Patrick Lynen auf 88,8 oder WDR2 auflegen, kann
> > man sich diese Rosinen ohne größere Umstände ins
> > Haus holen und hat so einen reellen Gegenwert für
> > die gezahlten Rundfunkgebühren.
> Wenn die Umrüstung der Satelliten-Anlage, mal abgesehen von
> der Anschaffung, kein größer Umstand (an Eigenleistung oder
> bezahlter Fremdleistung) ist, wie soll man´s sonst nennen? ;-)
Kommt drauf an was du schon hast.
Universal-LNB, digitaltaugliches Koax-Kabel ist relativ günstig zu haben.
Das Teuerste ist der Digitalempfänger. Am besten und günstigen eine PC-Karte, da man sich mit einem (nicht zu) alten PC, Linux und VDR einen digitalen Videorecorder basteln kann. Ein Bastler schafft das alles in Eigenleistung.
> > [...]
> > kommen und bekommt ein echtes, hochqualitatives
> > Broadcastmedium statt eines
> > Telekommunikationsmediums zur Übertragung.
> Das will ich doch stark hoffen, sonst werde ich
> sicherlich keinen Cent dafür "verschleudern".
Lohnen tut es sich auf jeden Fall, denn DVB-s hat sich als digitaler Standard etabliert. Bequemer und zuverlässiger als UKW-Empfang ist es auch noch, denn man kann gleich den komprimierten Stream aufzeichnen und direkt schneiden und sogar zeitversetzt sehn/hören, während die Aufnahme läuft.
Und vielleicht ist Radio Regenbogen mit der Elmi-Show bald auch auf auf DVB-s und dann kann man sich fast ein SWF3-RIAS2-Programm zusammenstellen ;-)
> > [...]
> > Dennoch funktioniert inzwischen bereits alles in
> > solch guter Qualität, dass in einschlägigen Foren
> > nur Lob zu lesen ist. Etwas für die in den letzten
> > Jahren – mitunter auch zu Recht – nur noch
> > kritikgebeutelte ARD sicher Ungewohntes. "
> Man lese und staune... ;-)
Tja, mit der Qualität ist in erster Linie die Audio-Qualität gemeint ;-)
